Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gorlicach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 454/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawie art. 423 §1a kpk sąd ograniczył uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

II

III

IV

D. R.

A. R.

D. J.

D. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonego D. R. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I-III (XXV-XXVII aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk, gdyż:

I. w dniu 5 listopada 2016 roku w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

II. w dniu 10 grudnia 2016 r. w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 140 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

III. w dniu 16 grudnia 2016 r. w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonego A. R. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt IV-VII (XXVIII-XXXI aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk, gdyż:

IV. w dniu 10 listopada 2016 roku w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 105 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

V. w dniu 23 listopada 2016 r. w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 4 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 140 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

VI. w dniu 12 grudnia 2016 r. w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

VII. w dniu 24 grudnia 2016 r. w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonego D. J. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt VIII-IX (XXXII-XXXIII aktu oskarżenia), stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk, gdyż:

VIII. w dniu 13 listopada 2016 roku w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 15 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 525 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

IX. w dniu 23 grudnia 2016 roku w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 175 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 18 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach uznał oskarżonego D. N. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt X (XLIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż w dniu 25 grudnia 2016 roku w S. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 8 gramów, które nabył od Ł. S. za łączną kwotę 280 zł, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D.

R.

I

I-III

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I-III (XXV-XXVII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk sąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu art. 4 §1 kk i art. 37a kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treści art. 33 §3 kk sytuację materialną oskarżonego.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.

A.

R.

II

IV-VII

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt IV-VII (XXVIII-XXXI aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk sąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu art. 4 §1 kk i art. 37a kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 75 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treści art. 33 §3 kk sytuację materialną oskarżonego.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.

D. J.

III

VIII-IX

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt VIII-IX (XXXI-XXXIII aktu oskarżenia) stanowiących ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 §1 kk sąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu art. 4 §1 kk i art. 37a kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treści art. 33 §3 kk sytuację materialną oskarżonego.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Mając na uwadze okoliczności zdarzenia, w tym ilość posiadanych środków odurzających, w ocenie sądu brak było podstaw do przyjęcia, że wina i społeczna szkodliwość czynu, jakiego dopuścił się oskarżony, nie są znaczne, tym samym brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania, o co wnosił obrońca oskarżonego.

D.

N.

IV

X

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt X (XLIV aktu oskarżenia) stanowiących przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniu art. 4 §1 kk i art. 37a kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 zł.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł, miał sąd na uwadze stosownie do treści art. 33 §3 kk sytuację materialną oskarżonego.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego.

4.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na zasadzie art. 627 kpk sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego D. R. kwotę 300 zł, od oskarżonego A. R. kwotę 340 zł, od oskarżonego D. J. kwotę 360 zł oraz od oskarżonego D. N. kwotę 140 zł tytułem części kosztów sądowych, natomiast od pozostałej części kosztów sąd zwolnił oskarżonych na podstawie art. 624 §1 kk.

5.  1Podpis

G., dnia 3 listopada 2021 r.